本文選譯自The Athletic。

丨曼聯(lián)是否應(yīng)該對這場比賽的混亂感到擔(dān)憂？

這場比賽一度看起來可能會是一場載入史冊的失利——自1984年起，曼聯(lián)在老特拉福德半場領(lǐng)先卻輸球的情況從未發(fā)生過，這一紀(jì)錄已經(jīng)在各項賽事中延續(xù)542場，卻似乎即將被打破。

隨后，這場比賽又看似會成為一場歷史性的勝利，布魯諾·費爾南德斯和庫尼亞在129秒內(nèi)連進(jìn)兩球，不僅保住了那項維持41年的紀(jì)錄，還給伯恩茅斯回敬了當(dāng)頭一棒，阻止了他們在這座球場三年內(nèi)取得三連勝的機會。

但最終，這場比賽既不是歷史性的失利，也不是歷史性的勝利，反而成為了阿莫林執(zhí)教時期第二混亂的比賽——可以與那場歐聯(lián)杯對陣?yán)锇旱乃姆种粵Q賽相提并論，甚至有人認(rèn)為這次更甚。

或許我們本應(yīng)有所預(yù)料。伊勞拉執(zhí)教的伯恩茅斯，風(fēng)格一向是強度與侵略性并存，而曼聯(lián)成功在比賽中與之匹配。更重要的是，曼聯(lián)在上半場的開放比賽里壓制了對手，半場領(lǐng)先實屬應(yīng)得。

但近期曼聯(lián)非常缺少控制比賽并保住領(lǐng)先的能力。在塞爾赫斯特公園下半場的表現(xiàn)只是這一常態(tài)的例外。過去幾個月里，他們先后在對陣諾丁漢森林、熱刺與西漢姆時揮霍了領(lǐng)先優(yōu)勢，而這場又重復(fù)了同樣的錯誤——并且重復(fù)了三次。

這當(dāng)然會令人感到擔(dān)憂。尤其是考慮到曼聯(lián)在這場比賽中某些時段的出色表現(xiàn)，一場平局仍應(yīng)被視為失望的結(jié)果。但也應(yīng)慶幸，結(jié)果沒有更糟，他們最終在一場包含一切看點的比賽中至少拿到了一分。

丨阿莫林對陣型做了哪些改變？是否奏效？

這算是一次變陣嗎？阿莫林近幾周曾說過，曼聯(lián)需要在戰(zhàn)術(shù)上變得更靈活、更具適應(yīng)性，尤其是考慮到非洲杯的臨近。

TA在周一早些報道，阿莫林在周日的一次隊內(nèi)會議里告訴球員，客戰(zhàn)狼隊的比賽之后會有變化。

熱身時，曼聯(lián)的防守演練仍是常見的五后衛(wèi)形態(tài)，阿馬德與達(dá)洛擔(dān)任翼衛(wèi)。但比賽開始后，尤其是在控球時，場上出現(xiàn)了不同的細(xì)節(jié)。

阿馬德的位置較平時明顯更靠前，尤其在從后場開始組織進(jìn)攻時更明顯。上半場的平均位置圖顯示出一條清晰的四后衛(wèi)線，這與此前比賽的站位形成對比。

盡管阿莫林的體系從來不是批評者描述得那般僵化，但此次的陣型仍比平時更具流動性。這樣的改變造就了上半場那種進(jìn)攻活力和半場領(lǐng)先，但伯恩茅斯一貫強度十足的打法也讓曼聯(lián)暴露了一些空檔。

本場比賽最后混亂收場，但這一嘗試不應(yīng)被放棄。磨合問題在所難免，而其內(nèi)在的潛力值得繼續(xù)堅持。若說有什么表明的，那就是單靠改變陣型并不能輕易解決曼聯(lián)的問題。

丨阿馬德會是曼聯(lián)在非洲杯期間最大的損失嗎？

曼聯(lián)有人應(yīng)該給科特迪瓦足協(xié)打個電話，問問能否讓阿馬德本周末也隨隊出場。但說實話，科特迪瓦很可能想今晚把阿馬德·迪亞洛直接送上飛往拉巴特的第一班飛機?？戳怂习雸龅谋憩F(xiàn)，誰又能責(zé)怪他們呢？

曼聯(lián)將失去三名隨隊出征非洲杯的球員，但阿馬德尤其令人惋惜——不僅因為這位22歲小將在上半場開場前后都表現(xiàn)搶眼，并在首開紀(jì)錄時在門前近距離頂進(jìn)一球。

阿馬德不介意吞下這種門前的“殘羹剩飯”，但他最佳狀態(tài)是在盤帶過人時展現(xiàn)的連續(xù)突破，正如他在比賽中反復(fù)撕扯伯恩茅斯左路。在禁區(qū)內(nèi)繞過特魯費爾的那道弧線幾乎為他帶來當(dāng)晚的第二粒進(jìn)球。

阿馬德的跑動與拼搶也同樣珍貴。盡管整晚多數(shù)時間中位置都更靠前，但他仍不斷在逼搶并貼身騷擾對手，丟失位置后也不知疲倦地回追防守。

在這支球隊里，他是唯一能在攻守兩端以這種方式產(chǎn)生影響的球員，至少在右路位置上沒有可替代者。無論他在接下來一個月究竟會缺陣多久，曼聯(lián)都會明顯感受到他的缺席。

??在各個平臺關(guān)注我們，獲得持續(xù)更新。??

TAG / 關(guān)鍵詞  曼聯(lián)  狼隊  非洲杯  西漢姆  熱刺隊  伯恩茅斯隊  諾丁漢森林